Förbättra poängsystemet

Allmänt snack om spelets utveckling

Moderator: SaLa

Superelak
Posts: 6
Joined: 30 Jul 2020, 08:21
Country: Sweden

Förbättra poängsystemet

Postby Superelak » 09 Sep 2020, 08:39

Jag tycker poängsystemet är väldigt konstigt men det finns stor utvecklingspotential. Under de år jag varit aktiv har systemet fungerat på samma sätt med att zoner som tas ofta får låg takepoint och hög pph. Jag kan förstå hur tanken bakom detta är men det blir ju helt fel. Jag bor och turfar i Umeå som är en extremt aktiv turfstad. Just nu är nästan alla zoner 65 eller 80 poäng. Problemet är att det är så många turfare att du får väldigt lite nytta av din pph. Varför ska det vara olika förutsättningar när man bor i olika städer? Jag tycker att alla zoner i stora städer borde ha samma poäng, en zon ger tex 100 poäng. Sen kanske zoner i mindre samhällen där det bara finns 10-20 zoner kan ge 125-150 poäng. Och viktigast av allt - ta bort betydelsen av pph!!! Som det är nu kan vissa turfare ta stora områden med zoner som ger 185 poäng och 1 pph men dessa zoner behålls under lång tid och genererar stora poäng... varför? Är det inte bättre att uppmana turfare att vara aktiva och ta många zoner om och om igen? Då föreslår jag att efter någon eller några dagar så blir man av med zonerna. Exempelvis så tappar man zonen efter 2-3 dagar så den blir neutral (men röd och utan +50 bonus såklart) så kan man ta den igen.

Egentligen är jag nästan för att helt avskaffa pph men om man ska ha kvar det så tror jag på att minska antalet dagar man kan hålla zon samt att minska på den poäng man får av pph. Zoner som ger 155/3 kan i vissa fall behållas i flera dagar och inbringa orimligt stora poäng bara för att aktiviteten i den staden är förhållandevis låg medan en zon som ger 65/9 behålls i någon timme och generar usel poäng. Det vore då bättre att zoner som ger 170-185 poäng har 0 pph, zoner som ger 140-155 poäng har 1 pph, zoner som ger 110-125 poäng ger 2 pph osv.

Helst ser jag att man både jämnar ut poängen för hur mycket varje zon ger som jag skrev ovan samt att zoner i städer alltid ger samma poäng (tex 100 poäng) och något högre i mindre samhällen där det finns färre zoner och att det kombineras med att man sänker betydelsen av pph, antingen genom att man tappar zonen efter någon dag eller att endast zoner som är mycket aktiva ger någon poäng och den poängen bör vara låg. Poäng ska man få för att man är ute och är aktiv.

Nu kanske det blev lite rörigt med många olika förslag på samma gång men tyck gärna till och någon annan har säkert någon ännu bättre idé på hur systemet kan förbättras. Men jag är övertygad om att det vore bra ifall poängsystemet revideras.

User avatar
LeiLar
Posts: 791
Joined: 26 Jan 2013, 01:09
Country: Sweden
Location: Umeå

Re: Förbättra poängsystemet

Postby LeiLar » 09 Sep 2020, 10:05

Poäng ska man få för att man är ute och är aktiv.
Håller med!
Turf member since: 2013-01-26 00:37:51

Mikey
Posts: 47
Joined: 14 Jul 2017, 21:26
Country: Sweden

Re: Förbättra poängsystemet

Postby Mikey » 14 Sep 2020, 20:23

Och viktigast av allt - ta bort betydelsen av pph!!! Som det är nu kan vissa turfare ta stora områden med zoner som ger 185 poäng och 1 pph men dessa zoner behålls under lång tid och genererar stora poäng... varför? Är det inte bättre att uppmana turfare att vara aktiva och ta många zoner om och om igen? Då föreslår jag att efter någon eller några dagar så blir man av med zonerna. Exempelvis så tappar man zonen efter 2-3 dagar så den blir neutral (men röd och utan +50 bonus såklart) så kan man ta den igen.

Egentligen är jag nästan för att helt avskaffa pph men om man ska ha kvar det så tror jag på att minska antalet dagar man kan hålla zon samt att minska på den poäng man får av pph. Zoner som ger 155/3 kan i vissa fall behållas i flera dagar och inbringa orimligt stora poäng bara för att aktiviteten i den staden är förhållandevis låg medan en zon som ger 65/9 behålls i någon timme och generar usel poäng. Det vore då bättre att zoner som ger 170-185 poäng har 0 pph, zoner som ger 140-155 poäng har 1 pph, zoner som ger 110-125 poäng ger 2 pph osv.

Poäng ska man få för att man är ute och är aktiv.
Håller med fullständigt, PPH som i många städer ger sjukt med poäng utan aktivitet ska inte finnas.

Tar du 100 zoner i stockholm har du kvar 10 nästa dag i bästa fall. Tar du 500 i Oslo, Skottland, Helsingfors eller Åre och en massa andra väldigt inaktiva orter så har du kvar typ alla väldigt länge.

Zoner borde bara ge PPH under begränsad tid, en revisit aktiverar tiden igen.

User avatar
DIProgan
Posts: 606
Joined: 21 Aug 2013, 08:47
Country: Sweden

Re: Förbättra poängsystemet

Postby DIProgan » 15 Sep 2020, 21:01

Ser hellre att inaktiva zoner går ner på +0 än att de stympas i hur länge de kan ge poäng. Pph som helhet måste finnas för att turf inte bara ska va ett sätt att mäta hur långt man rör sig. Utan strategi är Turf inget kul.

Mikey
Posts: 47
Joined: 14 Jul 2017, 21:26
Country: Sweden

Re: Förbättra poängsystemet

Postby Mikey » 22 Oct 2020, 17:52

Den enda strategi som finns kvar är att ta zoner sist på kvällen eller köra en massa bil och förstöra klimatet.

User avatar
mortuus
Donator
Posts: 498
Joined: 06 Sep 2010, 13:47
Country: Sweden
Location: Malmö

Re: Förbättra poängsystemet

Postby mortuus » 30 Oct 2020, 22:46

haha strategi? det har ju alltid varit att leva på pph genom att suga upp massa zoner med bil eller cykel sist på kvällen.. det är ingen strategi.. märkligt 10 år och poäng systemet är lika föråldrat som det alltid varit... fattar inte hur ni orkra spela detta spel än... dags o gå vidare
Mobil: Samsung Galaxy S5 White Ort: Malmö
Image Image ImageImage Image ImageImage

Superelak
Posts: 6
Joined: 30 Jul 2020, 08:21
Country: Sweden

Re: Förbättra poängsystemet

Postby Superelak » 06 Nov 2020, 10:44

Föregående omgång var ett tydligt exempel på bristerna i poängsystemet.

Ettan: 1 224 101 poäng, 11 259 takes, 109 poäng per zon.
Tvåan: 1 082 079 poäng, 4 412 takes, 245 poäng per zon.

Jag känner vinnaren mycket väl och vet hur extremt hårt han fick jobba för att ta alla dessa zoner. Nu vann han med en hyfsat säker marginal men det var stundtals betydligt jämnare i poäng mellan ettan och tvåan. Det känns dock galet att han var tvungen att ta nästan 7000 fler takes än tvåan...

Varför ska zoner ge så olika mycket poäng och varför ska PPH ha en så avgörande betydelse? Det måste gå att göra justeringar så det blir möjligt att mäta sig på lika villkor.

User avatar
DIProgan
Posts: 606
Joined: 21 Aug 2013, 08:47
Country: Sweden

Re: Förbättra poängsystemet

Postby DIProgan » 06 Nov 2020, 19:01

Problemet ligger i båda ändar tycker jag. Platser med mycket hög aktivitet borde ha plats för flera turfare i varje zon och inaktiva ställen borde ha lägre pph än +1

ojarnstr
Posts: 29
Joined: 13 May 2016, 15:20
Country: Finland

Re: Förbättra poängsystemet

Postby ojarnstr » 07 Nov 2020, 08:07

Sedan är det kanske inte helt rättvist att rakt av jämföra antalet takes. Områden med mindre take poäng har vanligen bättre zontäthet.

I det nämnda fallet:
Västerbotten: 1739 zoner
Lounais-Suomi: 972 zoner

I en dylik jämföresle skulle cykelkilometer fungera bättre. Men den infon finns knappast lätt tillänglig från warded?

Superelak
Posts: 6
Joined: 30 Jul 2020, 08:21
Country: Sweden

Re: Förbättra poängsystemet

Postby Superelak » 08 Nov 2020, 10:31

Fast att jämföra zontäthet mellan Västerbotten och Lounais-Suomi innebär ju inte att det bara går att säga hur många zoner som finns i respektive region. Västerbotten är bra mycket större till ytan. Ska något jämföras så är det väl i så fall zontätheten i samhällen som det då turfats i men det är som du säger svårt. Umeå har 651 zoner i kommunen medan Åbo har 498 men det är oxå svårt att jämföra då det inte säger hur stora kommunerna är, hur långt det är mellan zoner eller terräng som kan vara försvårande.
Vad jag är ute efter är att det borde vara ungefär samma poäng för alla zoner och det är det ju inte alls. När skillnaden i poäng per zon i detta fall är så stor som 109 mot 245 så är det rätt uppenbart att något är fel i systemet. Jag vet att det är omöjligt att få allt exakt rättvist men det borde gå att göra det lite bättre. Jag vet oxå att det finns många faktorer som kan påverka poängen på olika sätt men det är för stor differens för att jag ska tycka att det är bra under rådande omständigheter. Men det är min åsikt och jag har full förståelse för att man kan se det på olika sätt.


Return to “Allmänt”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest