Vad krävs?

Moderator: Zonemakers

User avatar
Nattkryp
Posts: 298
Joined: 15 Aug 2011, 09:36

Re: Vad krävs?

Postby Nattkryp » 24 Apr 2012, 19:26

Mycket berättigad fråga!

I dagsläget finns inga exakta riktlinjer för hur många aktiva spelare etc. som ska finnas per zon. (vi ska se över detta nu när turf växt)
Hur som helst så har varje region en ansvarig zonutläggare som ser till aktiviteten i regionen och beviljar föreslagna zoner därefter.

Om man handgripligen vill öka zonerna i sin stad så ska man se till att få dit fler turfare.
Exempelvis genom att: skriva i lokala forum på internet, sätta upp lappar på stan, tipsa sina kompisar, skriva til lokaltidningen osv.

Vi hoppas att alla förstår att vi inte kan "gödsla" med zoner då det skulle påverka spelets balans på ett tråkigt vis.

Mvh Turf Crew
Något som jag funderat på när det gäller antalet zoner i lite mindre städer, i mitt fall Alingsås, är följande. Det är ju med råge takeoverpoint som man vinner poäng på i spelet, PPH spelar inte så stor roll förhållandevis. Det innebär att man vill kunna ta över många zoner för att plocka poäng. Om vi som är aktiva i lite mindre städer ska någon som helst chans att hänga med spelare i större städer behöver vi ju egentligen fler zoner på samma yta.

I en storstad som har hög aktivitet kan jag kanske ta samma zon 4-5 gånger per dag eftersom det är hög aktivitet. I en mindre stad blir aktiviteten oundvikligen inte lika stor och jag kan inte ta samma zon lika många gånger. Detta kombinerat med att zonerna inte ligger lika tätt gör ju att man redan från början kan lägga ner tävlingsdelen i spelet om man inte bor i Göteborg eller Stockholm typ.

Alternativet är att man skulle kunna ha någon form av lokala resultatlistor per stad men det vet jag inte ritktigt hur det ska lösas för då kan ju inte poäng från andra städer man varit i räknas in.

Ja, lite tankar som jag hade...
Systemet med PPH och TP är så att om en zon tas ofta ökas PPH och TP sänks. Detta betyder att zoner som tas ofta ger betydligt lägre TP men har en högre PPH.

Detta betyder att en stad med liten aktivitet men ändå med ett par zoner kommer ge hyffsad poäng både vid vanlig tagning, pph över tid och med re-takes. Zonerna i de större städerna kommer ge lägre TP, den högre PPH:n spelar ingen större roll då vissa zoner får man oftast bara hålla ett par timmar.

Det är inte optimalt, men det har blivit bättre. För ett år sedan hade Gävle inte alls många zoner, men ett ihärdigt spelande från de få aktiva här har sakta men säkert sett till att vi fått fler zoner. Nu har vi till slut börjat få tillräckligt med zoner för att konkurrera med de andra stora turfstäderna.

Med det sagt så; Visst är det lite tråkigt att inte ha massor av zoner, men det är av spelbalansorsaker. Min erfarenhet är den att zonutläggarna inte har något emot att öka på zon-antalet stegvis i takt med att aktiviteten i området ökar.

I väntan på att ditt område växer upp finns alltid möjligheten att bege sig till andra städer för att plocka poäng till medaljer mm. Det kanske känns onödigt eller ovärt bara för turf, men ta det i samband med något annat, så blir det en trevlig utflykt.

mrlindvall
Zonemaker
Posts: 136
Joined: 22 Apr 2012, 21:12
Country: Sweden
Location: Alingsås

Re: Vad krävs?

Postby mrlindvall » 25 Apr 2012, 22:10


Systemet med PPH och TP är så att om en zon tas ofta ökas PPH och TP sänks. Detta betyder att zoner som tas ofta ger betydligt lägre TP men har en högre PPH.

Detta betyder att en stad med liten aktivitet men ändå med ett par zoner kommer ge hyffsad poäng både vid vanlig tagning, pph över tid och med re-takes. Zonerna i de större städerna kommer ge lägre TP, den högre PPH:n spelar ingen större roll då vissa zoner får man oftast bara hålla ett par timmar.

Det är inte optimalt, men det har blivit bättre. För ett år sedan hade Gävle inte alls många zoner, men ett ihärdigt spelande från de få aktiva här har sakta men säkert sett till att vi fått fler zoner. Nu har vi till slut börjat få tillräckligt med zoner för att konkurrera med de andra stora turfstäderna.

Med det sagt så; Visst är det lite tråkigt att inte ha massor av zoner, men det är av spelbalansorsaker. Min erfarenhet är den att zonutläggarna inte har något emot att öka på zon-antalet stegvis i takt med att aktiviteten i området ökar.

I väntan på att ditt område växer upp finns alltid möjligheten att bege sig till andra städer för att plocka poäng till medaljer mm. Det kanske känns onödigt eller ovärt bara för turf, men ta det i samband med något annat, så blir det en trevlig utflykt.
Jag fattar inte riktigt det där med spelbalans. På vilket sätt uppnår man balans genom att ha fler zoner där det finns fler spelare?

I Alingsås finns 13 zoner på cirka 8 kvadratkm. Det är ungefär lika stort som Södermalm där det finns typ 40 zoner. Det innebär att om jag ger mig ut på en lika lång turfrunda i Alingsås och på Södermalm så kan jag plocka mycket mer poäng på södermalm.

Eftersom det dessutom är mycket högre aktivitet så kan jag förmodligen plocka en del zoner igen på vägen tillbaka och generellt kan jag förmodligen plocka en zon betydligt fler gånger per dag i Stockholm är i Alingsås.

Detta skulle poängsystemet kunna jämna ut och göra rättvist men bara om det finns lika många zoner per en viss yta. Alltså att zontätheten är den samma. Och i ärlighetens namn så förstår jag inte varför man vill bygga upp antalet zoner efterhand som spelar kommer in. Så verkar ju resonemanget inte alls vara för lanseringen i Holland. Där lägger man ut zoner i städer där det inte händer ett dugg.

User avatar
Blabert
Zonemaker
Posts: 3008
Joined: 02 Mar 2011, 14:59
Country: Sweden
Location: Falun/Stockholm

Sv: Vad krävs?

Postby Blabert » 25 Apr 2012, 22:51


Systemet med PPH och TP är så att om en zon tas ofta ökas PPH och TP sänks. Detta betyder att zoner som tas ofta ger betydligt lägre TP men har en högre PPH.

Detta betyder att en stad med liten aktivitet men ändå med ett par zoner kommer ge hyffsad poäng både vid vanlig tagning, pph över tid och med re-takes. Zonerna i de större städerna kommer ge lägre TP, den högre PPH:n spelar ingen större roll då vissa zoner får man oftast bara hålla ett par timmar.

Det är inte optimalt, men det har blivit bättre. För ett år sedan hade Gävle inte alls många zoner, men ett ihärdigt spelande från de få aktiva här har sakta men säkert sett till att vi fått fler zoner. Nu har vi till slut börjat få tillräckligt med zoner för att konkurrera med de andra stora turfstäderna.

Med det sagt så; Visst är det lite tråkigt att inte ha massor av zoner, men det är av spelbalansorsaker. Min erfarenhet är den att zonutläggarna inte har något emot att öka på zon-antalet stegvis i takt med att aktiviteten i området ökar.

I väntan på att ditt område växer upp finns alltid möjligheten att bege sig till andra städer för att plocka poäng till medaljer mm. Det kanske känns onödigt eller ovärt bara för turf, men ta det i samband med något annat, så blir det en trevlig utflykt.
Jag fattar inte riktigt det där med spelbalans. På vilket sätt uppnår man balans genom att ha fler zoner där det finns fler spelare?

I Alingsås finns 13 zoner på cirka 8 kvadratkm. Det är ungefär lika stort som Södermalm där det finns typ 40 zoner. Det innebär att om jag ger mig ut på en lika lång turfrunda i Alingsås och på Södermalm så kan jag plocka mycket mer poäng på södermalm.

Eftersom det dessutom är mycket högre aktivitet så kan jag förmodligen plocka en del zoner igen på vägen tillbaka och generellt kan jag förmodligen plocka en zon betydligt fler gånger per dag i Stockholm är i Alingsås.

Detta skulle poängsystemet kunna jämna ut och göra rättvist men bara om det finns lika många zoner per en viss yta. Alltså att zontätheten är den samma. Och i ärlighetens namn så förstår jag inte varför man vill bygga upp antalet zoner efterhand som spelar kommer in. Så verkar ju resonemanget inte alls vara för lanseringen i Holland. Där lägger man ut zoner i städer där det inte händer ett dugg.
Balansen ligger i att det inte får finnas för många zoner där det inte finns några, eller väldigt få, turfare. Anledningen till det är att om det bara fanns en turfare på södermalm skulle denna tjäna väldigt mycket poäng enbart på att äga zoner. Som du kanske sett i de senaste omgångarna har detta varit ett problem i Danmark, återkommer senare till det. Detta har även varit ett stort problem i Sverige, där folk har åkt runt till inaktiva städer och plockat på sig mycket zoner som ingen tar och därmed fått en väldigt hög pph. Anledningen till att vi fortfarande i viss mån försöker invänta flera aktiva spelare innan vi bombar med zoner är just denna.

Yta har ingenting, eller åtminstone ganska lite med saken att göra, då det är fullt möjligt att aktiviteten är väldigt annorlunda på områden av samma storlek. Som du själv skrev är aktiviteten förmodligen mycket högre på södermalm än i Alingsås, alltså behövs det fler zoner på södermalm eftersom det annars skulle bli omöjligt att ta någon zon alls eftersom de få som finns förmodligen skulle vara blockade.

När man hamnar i det läget att antalet turfare är väldigt många kontra antalet zoner, då blir spelet felbalanserat åt andra hållet och då lägger vi gärna ut nya zoner :-)

Angående Holland och Danmark så är det ju så att det måste finnas en bas av zoner när man lanserar turf i ett nytt land. Sverige startade på ungefär samma sätt, med många zoner och få spelare. Det ingår liksom i utvecklingsfas, eftersom det inte finns miljonbelopp att spendera på reklam inför lanseringar av nya länder. Men finns inte zonerna så kommer det ju garanterat inga spelare. Därför måste vi göra så.

Hoppas det förklarade lite av vårt tänk i alla fall :-)

Skickat från min Galaxy Nexus via Tapatalk 2
Image

beowulf
Posts: 51
Joined: 28 Mar 2012, 09:18
Country: Sweden
Location: Söderhamn
Contact:

Re: Sv: Vad krävs?

Postby beowulf » 26 Apr 2012, 11:34

Balansen ligger i att det inte får finnas för många zoner där det inte finns några, eller väldigt få, turfare. Anledningen till det är att om det bara fanns en turfare på södermalm skulle denna tjäna väldigt mycket poäng enbart på att äga zoner. Som du kanske sett i de senaste omgångarna har detta varit ett problem i Danmark, återkommer senare till det. Detta har även varit ett stort problem i Sverige, där folk har åkt runt till inaktiva städer och plockat på sig mycket zoner som ingen tar och därmed fått en väldigt hög pph. Anledningen till att vi fortfarande i viss mån försöker invänta flera aktiva spelare innan vi bombar med zoner är just denna.

Yta har ingenting, eller åtminstone ganska lite med saken att göra, då det är fullt möjligt att aktiviteten är väldigt annorlunda på områden av samma storlek. Som du själv skrev är aktiviteten förmodligen mycket högre på södermalm än i Alingsås, alltså behövs det fler zoner på södermalm eftersom det annars skulle bli omöjligt att ta någon zon alls eftersom de få som finns förmodligen skulle vara blockade.

När man hamnar i det läget att antalet turfare är väldigt många kontra antalet zoner, då blir spelet felbalanserat åt andra hållet och då lägger vi gärna ut nya zoner :-)

Angående Holland och Danmark så är det ju så att det måste finnas en bas av zoner när man lanserar turf i ett nytt land. Sverige startade på ungefär samma sätt, med många zoner och få spelare. Det ingår liksom i utvecklingsfas, eftersom det inte finns miljonbelopp att spendera på reklam inför lanseringar av nya länder. Men finns inte zonerna så kommer det ju garanterat inga spelare. Därför måste vi göra så.

Hoppas det förklarade lite av vårt tänk i alla fall :-)
Några kommentarer på det eftersom jag är en förespråkare för att yta har betydelse.

Enligt dig blir zoner blockerade om det är för få zoner i förhållande till antalet spelare och det stämmer ju bara om turfarna är ute ungefär samtidigt. Med den korta blocktiden som är nu kan man inte låsa speciellt många zoner per turfare. I större städer kan man ju dessutom ofta bege sig till en annan stadsdel om aktivitet är för hög i ett område.

Det stora problemet i mindre städer eller städer med låg aktivitet är ju att när jag tagit en zon så är den "låst" för mig i 23-24 timmar innan jag kan göra en revisit. Nu när TP för aktiva spelare ligger på 75-80% av totalen är PPH nästan meningslöst. Det är ingen poäng att hålla zoner. För min del är det bättre när någon tar mina zoner och de blir "upplåsta" så jag kan ta dem igen.

Problemet i Danmark och Holland är ju att zonerna trots att de är nästan helt inaktiva har PPH på långt över 1. Har sett zoner i Holland med 7 PPH trots att de inte tagits på flera månader. Samma problem kommer man få om aktiviteten sjunker i några svenska städer sedan Swedroid boomen. Eftersom fairyn släpar efter 1-2 månader innebär det att i en stad men sjunkande aktivetet är PPH hög men man får ändå behålla zonerna länge. Fairyns problem är att de rättar till poängen så som de borde ha varit för 1-2 månader sen, inte som den borde vara den innevarande omgången.

Enligt mig vore det bättre med ett system med högre initial PPH men att man måste besöka zonen igen för att PPH inte ska minska. Då går det inte bara att åka runt en sväng i ett inaktivt område och sen inkassera en massa PPH resten av omgången utan att göra något.

TP i sin tur borde baseras på avståndet till zoner i närheten + bonus för zoner i vatten, på bergstoppar, på öar eller annan svårt plats att nå. Detta eftersom jag anser att insatsen för att ta en zon ska avspeglas i TP. Det skulle jämna ut den stora skillnaden som idag är beroende på storleken på städer. Det skulle dessutom minska TP per zon om någon zonutläggare är mer generös än andra. Nackdelen är att det kan bli viss fördel att använda bil men det borde går att lösa genom att placera zoner i ytterområden så att man måste lämna bilen en bit bort för att nå zonen.
Image

User avatar
Blabert
Zonemaker
Posts: 3008
Joined: 02 Mar 2011, 14:59
Country: Sweden
Location: Falun/Stockholm

Sv: Vad krävs?

Postby Blabert » 26 Apr 2012, 14:21

Balansen ligger i att det inte får finnas för många zoner där det inte finns några, eller väldigt få, turfare. Anledningen till det är att om det bara fanns en turfare på södermalm skulle denna tjäna väldigt mycket poäng enbart på att äga zoner. Som du kanske sett i de senaste omgångarna har detta varit ett problem i Danmark, återkommer senare till det. Detta har även varit ett stort problem i Sverige, där folk har åkt runt till inaktiva städer och plockat på sig mycket zoner som ingen tar och därmed fått en väldigt hög pph. Anledningen till att vi fortfarande i viss mån försöker invänta flera aktiva spelare innan vi bombar med zoner är just denna.

Yta har ingenting, eller åtminstone ganska lite med saken att göra, då det är fullt möjligt att aktiviteten är väldigt annorlunda på områden av samma storlek. Som du själv skrev är aktiviteten förmodligen mycket högre på södermalm än i Alingsås, alltså behövs det fler zoner på södermalm eftersom det annars skulle bli omöjligt att ta någon zon alls eftersom de få som finns förmodligen skulle vara blockade.

När man hamnar i det läget att antalet turfare är väldigt många kontra antalet zoner, då blir spelet felbalanserat åt andra hållet och då lägger vi gärna ut nya zoner :-)

Angående Holland och Danmark så är det ju så att det måste finnas en bas av zoner när man lanserar turf i ett nytt land. Sverige startade på ungefär samma sätt, med många zoner och få spelare. Det ingår liksom i utvecklingsfas, eftersom det inte finns miljonbelopp att spendera på reklam inför lanseringar av nya länder. Men finns inte zonerna så kommer det ju garanterat inga spelare. Därför måste vi göra så.

Hoppas det förklarade lite av vårt tänk i alla fall :-)
Några kommentarer på det eftersom jag är en förespråkare för att yta har betydelse.

Enligt dig blir zoner blockerade om det är för få zoner i förhållande till antalet spelare och det stämmer ju bara om turfarna är ute ungefär samtidigt. Med den korta blocktiden som är nu kan man inte låsa speciellt många zoner per turfare. I större städer kan man ju dessutom ofta bege sig till en annan stadsdel om aktivitet är för hög i ett område.

Det stora problemet i mindre städer eller städer med låg aktivitet är ju att när jag tagit en zon så är den "låst" för mig i 23-24 timmar innan jag kan göra en revisit. Nu när TP för aktiva spelare ligger på 75-80% av totalen är PPH nästan meningslöst. Det är ingen poäng att hålla zoner. För min del är det bättre när någon tar mina zoner och de blir "upplåsta" så jag kan ta dem igen.

Problemet i Danmark och Holland är ju att zonerna trots att de är nästan helt inaktiva har PPH på långt över 1. Har sett zoner i Holland med 7 PPH trots att de inte tagits på flera månader. Samma problem kommer man få om aktiviteten sjunker i några svenska städer sedan Swedroid boomen. Eftersom fairyn släpar efter 1-2 månader innebär det att i en stad men sjunkande aktivetet är PPH hög men man får ändå behålla zonerna länge. Fairyns problem är att de rättar till poängen så som de borde ha varit för 1-2 månader sen, inte som den borde vara den innevarande omgången.

Enligt mig vore det bättre med ett system med högre initial PPH men att man måste besöka zonen igen för att PPH inte ska minska. Då går det inte bara att åka runt en sväng i ett inaktivt område och sen inkassera en massa PPH resten av omgången utan att göra något.

TP i sin tur borde baseras på avståndet till zoner i närheten + bonus för zoner i vatten, på bergstoppar, på öar eller annan svårt plats att nå. Detta eftersom jag anser att insatsen för att ta en zon ska avspeglas i TP. Det skulle jämna ut den stora skillnaden som idag är beroende på storleken på städer. Det skulle dessutom minska TP per zon om någon zonutläggare är mer generös än andra. Nackdelen är att det kan bli viss fördel att använda bil men det borde går att lösa genom att placera zoner i ytterområden så att man måste lämna bilen en bit bort för att nå zonen.
Nu simmar du ju in i en annan diskussion om poängsystemet ganska rejält, men svarar på lite av det andra :-)

De flesta turfarna är faktiskt ute ungefär samtidigt, före/efter jobb eller skola och på lunchen. Det kan vara väldigt trångt vid dessa tidpunkter och en med 30 minuters block kan lätt låsa 10 zoner iaf. Två-tre till, så är det 30-40 zoner låsta. Bara att vänta då om man råkar befinna sig på fel ställe eller ta sig någonstans där det är mindre aktivitet som du säger.

Du skriver ju själv att du vill bli av med zonerna, så att du kan ta dom igen och på så sätt få mer poäng. Det är ju precis så det är tänkt och känner man sig ensam i sin stad får man försöka marknadsföra turf så gott man kan! Lösningen är ju inte att lägga 100 zoner i <valfri stad> bara för att den råkar ha samma yta som Stockholms innerstad. DÅ kommer den ensamma stackaren tjäna väldigt mycket pph, och det försöker vi ju undvika.

Antal zontagningar och antal aktiva turfare är det som i första hand kommer avgöra antalet zoner, även om vi faktiskt ser till att väga in befolkningsmängd och yta till viss del också.

Skickat från min LT15i via Tapatalk 2
Image

GabbeJ
Posts: 11
Joined: 21 Apr 2012, 17:13
Country: Sweden

Re: Vad krävs?

Postby GabbeJ » 30 Apr 2012, 22:38

jag gillar idén att PPH klingar av efter ett par dagar om man inte revisitar zonerna. Så man inte kan samla på sig en massa oaktiva zoner utan att underhålla dessa så att säga.


Return to “Allmänt om zoner”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest