Vad är en dålig zon?

Moderator: Zonemakers

turftreken
Posts: 192
Joined: 16 Sep 2011, 20:37
Country: Sweden
Location: Sundsvall

Vad är en dålig zon?

Postby turftreken » 27 Mar 2012, 17:58

Sedan jag började med turf har det varit en evig diskussion kring vad som är en dålig zon och många felanmälningar har har slagits ned med motivet att det inte är en dålig zon enlig regelverket. Dock tycker jag att våra zonfixare kommer lite väl lät undan ;-)

Skulle vilja få en gång en diskussion om vad som faktiskt är en dålig zon utöver det mest uppenbara som redan finns täckt i regelverket.

För egen del så tycker jag att zoner som är långt ute i terrängen (utan igentlig anledning) är dåliga zoner. Skulle jag felanmäla en sådan zon så skulle det snabbt avfärdas, några på ett mer korrekt sätt än andra. Jag ser helt enkelt inte vitsen eller för den del tjusningen att behöva stanna cykeln, gå igenom höggräs, myrliknande marker, bli genomsur och sedan fortsätta rundan. Det handlar inte om att jag är lat eller bekväm utan snarare att placeringen inte är så lyckad och att det förstör upplevelsen av själva rundan. Detta gäller alltså det som är att betrakta som "normala" zoner.. Alltså inte extremzoner som gärna får vara av den karaktären utan zoner som skulle kunna flyttas 5-10 meter och sedan bli en bra zon.

Detta är kanske inget jätteproblem i vissa städer men i många mindre städer så finns det bra många zoner som är av den karaktären. Skulle t.ex. en zon vara okey om den är placerad mitt i ett stort buskage i Rålandhofsparken? För det första tror jag aldrig att en zonfixare skulle lägga en zon där men jag skulle i många fall föredra detta framför vissa av de zoner som finns i vår stad och som direkt skulle avföras vid en eventuell felanmälan.

Sedan gillar jag inte heller zoner som är för små. Poängen med turf är inte att du ska behöva stå och springa fram och tillbaka för att GPS signalen ska bli mer exakt. Jag har stött på två sådan zoner (centralen i Stockholm) samt friendsgift i Sundsvall (zonen består till står del av en fontän som ej kan beträdas).

Så fram med era synpunkter om vad en dålig zon är för er :-)

User avatar
Dacop
Zonemaker
Posts: 847
Joined: 28 Jun 2011, 23:13
Country: Sweden

Re: Vad är en dålig zon?

Postby Dacop » 27 Mar 2012, 22:31

Rent kortfattat, triangelformade zoner är något jag avskyr. Acceptabelt när det följer terrängen på något sätt men helt värdelöst när det är en fyrkantig park som bara täcks till 25 eller 50% av zon men i praktiken bara går att plocka på en ytterst liten yta om man inte har perfekta förhållanden för GPS.

Exempel: Residenzone WestTorg

*Edit: exempel nu ändrade och därmed ogiltiga.
Last edited by Dacop on 28 Mar 2012, 20:00, edited 1 time in total.
"Det är mycket roligare att hålla på med mobilen än gamla kartor och jävelskap..." - Evert Jansson, Klass 9 Stöde Skola
Unique:2122
Rank 55: Holy Turfer

Stonecape
Issue Manager
Posts: 442
Joined: 04 Aug 2010, 13:01
Country: Sweden
Location: Sundsvall

Re: Vad är en dålig zon?

Postby Stonecape » 28 Mar 2012, 00:16

De zoner jag tycker är dåliga är just den typen av zoner turftreken nämner. Jag ser det som en kombination av flera saker. Zoner som är ganska långt ut, eller långt upp(som här i Sundsvall) tycker jag ska ligga så att man kan ta dem från tex en stig därför att: 1. Det stör flytet i spelet om de ligger en bit ut. Som sagt, det finns de som tar fram argumentet att man bara är lat när man nämner detta, men det handlar om något helt annat. Det handlar om känslan i spelet, det kan vara skillnad mot att ge sig ut på en långrunda eller inte om flertalet zoner ligger så till. Kanske är man för inkörd på att cykel gäller för turf och att det faktiskt är enklare för fotgängare att ta zonerna. Men, det är inte enklare för alla fotgängare. Vi har folk som turfar med barnvagn tex. 2. Det gör det mycket knepigare för alla typer av turfare på vintern. Vissa zoner ligger runt skidspår. Skulle zonerna vara placerade i skogen skulle ingen skidåkare ta zonerna. 3. Zoner blir lättare att ta när de läggs där det finns färre träd i terrängen.

Detta i kombination med att de ger för lite poäng kontra det jobb man lägger ner gör att de tas mer sällan. Vi har redan nu lite skev poängfördelning tyvärr. Men detta diskuteras för fullt vad man kan göra åt det.

Jag har faktiskt inte hört något bra argument för att dessa zoner ska finnas. Min teori är att det faktiskt inte finns några uträknade argument, utan det handlar om att vi ska lägga zoner som följer konturer i omgivningen. Att det sedan har blivit någon konstig tvistfråga kan jag inte riktigt förstå. Kanske har det med prestige att göra?

Detta var mina tankar som turfare.

Som zonläggare lägger jag numera zoner över cykelvägar och stigar eftersom man kan följa konturerna ändå. Dessutom tycker jag ärligt talat att spelupplevelsen går långt före utseendet på zonen.

Tillägg: För övrigt så tycker jag att det börjar ordna upp sig med bra/dåliga zoner. Dacop, de du nämner fixas säkert till om du anmäler dem, speciellt om det är dålig täckning i dem.

User avatar
Blabert
Zonemaker
Posts: 3008
Joined: 02 Mar 2011, 14:59
Country: Sweden
Location: Falun/Stockholm

Re: Vad är en dålig zon?

Postby Blabert » 28 Mar 2012, 00:26

Förutom självklart dåliga zoner som ligger på järnvägsspår eller är 2x3 meter stora, så är det ju väldigt subjektivt vad som är en dålig zon.

Du skriver att zoner som är långt ute i terrängen utan anledning är en dålig zon i ditt tycke. Det håller jag helt med om, såna zoner tar jag ytterst sällan mer än en gång. Men Nisse i Falun kanske älskar att fäkta sig fram genom skogen till en sådan zon, så varför ska han inte få göra det? För oss som inte gillar den typen av zoner så finns det massor av andra zoner att ta, lyckligtvis :-)

Sen har jag själv väldigt svårt för zoner som ligger på berg (eller ja, kullar kanske då) hatar dom, för att det tar minst tio minuter att ta sig upp och ner, dessutom måste man stå en kvart och beundra utsikten vilket ju såklart drar ner tempot på rundan avsevärt.. Så den typen av zoner tar jag sällan, även fast jag gillar dom när jag väl tagit mig dit.

Andra rackare som jag inte gillar är de som är kluriga för gpsen och zoner som är "pinsamma" att ta, som badstränder och dylikt.

Men värst av alla är nog yttre borggården vid slottet, den tar jag enbart om jag kan smälta in bland turister numera. Har blivit bortschasad så många gånger därifrån så snart sitter väl mitt signalement inne i högvaktens fikarum :shock:

Kontentan blir väl att förhoppningsvis finns det zoner som tilltalar alla sorters turfare i spelet. Alla zoner kan omöjligen passa alla turfare och man får helt enkelt välja och vraka lite ibland.

P.S : Turftreken, fortsätt gärna att felanmäla de zoner som du tycker är dåliga! Jag är helt övertygad om att vi zonbyggare inte är så omöjliga som du verkar tycka :-)
Image

Wallen
Zonemaker
Posts: 998
Joined: 20 Feb 2012, 12:43
Country: Sweden

Re: Vad är en dålig zon?

Postby Wallen » 28 Mar 2012, 09:19

Dåliga zoner för mig är de där det är svårt att få gps kontakt utan att springa runt på platsen pga att zonen är för liten eller ligger i skugga. Detta är som nämnts inget större problem då de zonläggarna rättar till problemet om man påtalar det.

Vad gäller zoners placering så anser jag att det bara är bra med variation. Det ska finnas mest zoner som är lätta att ta dvs de som ligger på cykelvägar, gågator, torg och andra ställen som mycket folk passerar dvs zoner som kommer bli mycket populära. Sen skall det finnas svåra zoner där man får kämpa mer och som blir mindre populära men som då ger mer take points. Extremvarianterna är de zoner som ligger i vatten som man måste ta med båt om man inte väljer att simma och vad är det då i jämförelse att ta sig genom 10 meter våtmark och bli lite blöt om fötterna. Jag anser att de lite svårare zonerna ger spelet charm och vi kommer nog aldrig få höra på forumet hur någon använde radiostyrd bil och filmade det hela för att ta en zon på en gågata eller cykelväg då zonen var näst intill omöjlig att ta zonen annars.

Om det finns riktlinjer för fördelning av zoner vore det bra. Finns det?
Det jag menar är att om man har 100 zoner i en stad skall dessa 100 zoner över ett visst område vara spridda så att det går att ta en beaver eller weasel dvs en koncentrering av zoner i ett område, oftast centralt dit de flesta ofta tar sig, och sen skall de flesta större bostadsområden och kasnke industriområden få tillgång till zoner i närheten så att de flesta turfare får lite av en hemma zon. Sen kan det finnas några zoner som är jävliga att ta och ca 5% av lagda zoner i en stad ungefär kan vara lämpligt så blir det 1 zon av 20 där man får kämpa lite mer. Vill man ha mer flyt i sitt turfande så får man helt enkelt hoppa över de liter svårare zonerna och ta de andra 95 procenten av zoner.

User avatar
Zontjuven
Posts: 877
Joined: 03 Nov 2011, 02:45
Country: Sweden
Location: Stockholm

Re: Vad är en dålig zon?

Postby Zontjuven » 28 Mar 2012, 09:50

Sticker ut hakan och säger att det inte finns några "dåliga" zoner, bare de som är lite svårare att ta...

Visst, vill man ha flow i en cykelrunda så är det inget bra med att behöva kliva av och klättra upp för en höjd...
Visst, vill man endast ha drive in zoner med bilen så är detta mycket besvärligt...
osv osv...
Jag tycker att det är kul med lite strapatser, de värsta, eller mest avlägsna kanske jag bara tar en gång.

Vi hade aldrig fått se filmklipp från Tomtebloss och Fredrick om spektakulära takes om alla zoner hade varit enkla.
Jag säger FLER svåra och spännande zoner där kreativiteten hos turfarna sätts igång.

Zonutläggarna gör ett fantastiskt jobb, de flesta zonerna har nån slags idé eller tanke bakom sig. Ibland blir det såklart fel när man rekar efter kartan, detta brukar snabbt påtalas av turfarna och så ändras det hela till (privata tomter, branta klippor mm)

Håller med Wallen att de svåra zonerna ger spelet charm, eller utmaning som jag skulle kalla det :D

Däremot skulle det inte skada om extremzoner har högre takepoint. Tex Kebnekaises topp 10 000 poäng / 0pph
Fd världsmästare i TURF

Stonecape
Issue Manager
Posts: 442
Joined: 04 Aug 2010, 13:01
Country: Sweden
Location: Sundsvall

Re: Vad är en dålig zon?

Postby Stonecape » 28 Mar 2012, 10:16

Jag vill tillägga att jag är helt för riktigt "jävliga" zoner. Jag har tagit en zon genom att simma till den och en genom att åka gummibåt till en annan. Riktigt kul att ta, men man gör det kanske bara en gång om poängen är så låg som den är nu. Jag har också tagit en zon som heter Timertop som ligger riktigt illa till på ett berg i oländig terräng. Skulle gärna se fler av sådana zoner också, men kanske med högre poäng, men det är ju en annan fråga. :) Jag håller alltså med både Wallen och Zontjuven.

För att förtydliga: De jag tycker är sämre är sådana zoner som till synes utan anledning är placerade några meter från stigen ut i skogen runt ett annars trevligt stråk. (Detta handlar inte om zoner i stan.) De zoner jag beskriver är inte alls svåra att ta i den meningen, bara i brist på bättre ord "irriterande". Helt förståeligt om det är för att visa en fin plats med utsikt eller så, men kanske inte mitt i skogen. Så tycker jag i alla fall. :)

User avatar
Zontjuven
Posts: 877
Joined: 03 Nov 2011, 02:45
Country: Sweden
Location: Stockholm

Re: Vad är en dålig zon?

Postby Zontjuven » 28 Mar 2012, 10:23

För att förtydliga: De jag tycker är sämre är sådana zoner som till synes utan anledning är placerade några meter från stigen ut i skogen runt ett annars trevligt stråk. (Detta handlar inte om zoner i stan.) De zoner jag beskriver är inte alls svåra att ta i den meningen, bara i brist på bättre ord "irriterande". Helt förståeligt om det är för att visa en fin plats med utsikt eller så, men kanske inte mitt i skogen. Så tycker jag i alla fall. :)

Kanske för att undvika Drive In zoner?

Nu är jag inte bättre själv, jag cyklar ut på gräsmattorna. Det var ett par alkisar som reagerade kraftigt på Nytorg när jag rullade in...
Fd världsmästare i TURF

Stonecape
Issue Manager
Posts: 442
Joined: 04 Aug 2010, 13:01
Country: Sweden
Location: Sundsvall

Re: Vad är en dålig zon?

Postby Stonecape » 28 Mar 2012, 10:53

För att förtydliga: De jag tycker är sämre är sådana zoner som till synes utan anledning är placerade några meter från stigen ut i skogen runt ett annars trevligt stråk. (Detta handlar inte om zoner i stan.) De zoner jag beskriver är inte alls svåra att ta i den meningen, bara i brist på bättre ord "irriterande". Helt förståeligt om det är för att visa en fin plats med utsikt eller så, men kanske inte mitt i skogen. Så tycker jag i alla fall. :)

Kanske för att undvika Drive In zoner?

Nu är jag inte bättre själv, jag cyklar ut på gräsmattorna. Det var ett par alkisar som reagerade kraftigt på Nytorg när jag rullade in...
Jag pratar om zoner som redan är i skogen eller åtminstone oftast långt från bilväg. De är placerade vid en stig eller ett motionsspår.

Zoner i stan tycker jag i och för sig också gott kunde inkludera en gång/cykelväg där det finns plats. Jag tror inte det är många som kliver av cykeln för en gräsmatta. :)

gurubashi
Posts: 254
Joined: 14 Apr 2011, 06:44
Country: Sweden
Location: Linköping

Re: Vad är en dålig zon?

Postby gurubashi » 28 Mar 2012, 21:26

Jag är en av dem som uppskattar "svåra" zoner väldigt mycket. Enstaka zoner får gärna ligga långt ute i skogen eller på en bergstopp. Men givetvis gäller det att hitta en bra balans. Jag är osäker på just det här med cykelstråk... Jag tycker att det är trist att cykla en väl invand runda och farma poäng. Hellre då lite utmaning och zoner placerade så att det inte finns en enda uppenbart bästa väg. Men återigen, lagom variation för att ge alla lite av det de vill ha.

Det viktigaste är att varje zon har något att tillföra. En skön utsikt, ett centralt torg, en bro eller annan knutpunkt, ...

Zoner som är svåra att ta pga gpsproblem eller för att de är för små är per definition trasiga. Om du felanmäler en zon med motiveringen att den är svår att ta för att gpsen studsar så borde det åtgärdas rätt omgående. Tanken är inte att tekniken ska vara i vägen.
Image


Return to “Allmänt om zoner”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest