Vad är en dålig zon?

[Blabert]

Fina zoner, hör inte hemma i den här tråden
Ligger inte RosenHill längs lilla stigen?
LoveWoods är i första hand en citymulle i par med TraneView
Hosthost...

RosenHill ligger längs med stigen, inte över den. Var tvungen att ta sig upp på gräs och ridväg.. Klassiskt exempel på vad folk irriterar sig på i denna tråd

Sär skrivet med SwiftKey 3 och Tapatalk 2

[Blabert]

Skulle vilja tillägga en sak.
Jobbiga zoner är zoner som ligger på ställen som är svåråtkomliga. En zon blir inte jobbigare av att den läggs på sidan av t.ex. en gångväg i en skogsdunge, bara mer irriterande när man väl tagit sig dit.

Jag tycker att irriterande saker är jobbigare än saker som inte är irriterande... Men är zonen dålig bara för det?

Jag fick klafsa i lera/vattensjukt gräs/hästskit idag för att ta mig till en zon, bara för att bli av med den 45 minuter senare. Irriterande? Ja. Dålig zon? Nej.

Sär skrivet med SwiftKey 3 och Tapatalk 2

Nej det är skillnad på zoner som medvetet ligger på sådana platser och de som ligger längs gång och cykelstråk, men ändå ska ligga strax utanför.
Blanda inte ihop vanliga zoner och såna som ligger på kämpiga ställen.

Typ Timertop är en zon som inte är vanlig. Sundzone är det.

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

Jag blandar inte ihop nånting Zonen jag beskrev igår ligger ca 15-20 meter från gång/cykelväg vilket gör att den hamnar i den ännu mer irriterande kategorin av zoner som är varken långt bort/svår eller på/nära vägen.. Det är heller ingen speciell plats (om man inte tycker att en hästhage är speciell) så med mångas resonemang borde ju denna zon aldrig existerat från början.

Ändå tar man den och svär lite över det samtidigt som man gör det. Precis vad Turf handlar om Sedan håller jag med om att för många sådana zoner bara blir trist, men någon här och där kryddar ju bara spelupplevelsen lite extra

Sär skrivet med SwiftKey 3 och Tapatalk 2

[Wallen]

Exempel på irriterande zon är DrygaDungen. Den ligger precis jämte cykelvägen men i kärr/sumpskog/jävligt blött/hoppa mellan tuvor/balansera på grenar/ect
Den är irriterande men den ger en upplevelse som man kommer ihåg och som diskuteras i chatten samt när man träffar andra turfare. Liknande zoner här och där ger en större spelupplevelse och är turf i mina ögon. Det skall inte alltid vara lätt att ta zonerna och vill man hålla flyt i en runda utan att ta i lite extra så får man väl vackert cykla/gå/åka förbi och vinka på återseende och ta zonen en annan gång.

[SunYour]

Fina zoner, hör inte hemma i den här tråden
Ligger inte RosenHill längs lilla stigen?
LoveWoods är i första hand en citymulle i par med TraneView
Hosthost...

RosenHill ligger längs med stigen, inte över den. Var tvungen att ta sig upp på gräs och ridväg.. Klassiskt exempel på vad folk irriterar sig på i denna tråd

Haha, avsikten var att ligga på stigen, dvs inte cykel/bilvägen längs ån

[Blabert]

Fina zoner, hör inte hemma i den här tråden
Ligger inte RosenHill längs lilla stigen?
LoveWoods är i första hand en citymulle i par med TraneView
Hosthost...

RosenHill ligger längs med stigen, inte över den. Var tvungen att ta sig upp på gräs och ridväg.. Klassiskt exempel på vad folk irriterar sig på i denna tråd

Haha, avsikten var att ligga på stigen, dvs inte cykel/bilvägen längs ån

Stigen är en ridväg bara så du vet

Sär skrivet med SwiftKey 3 och Tapatalk 2

[turftreken]

Blabert och Wallen, jag tror ni är i klar minoritet som uppskattar "normala" zoner i kärr och våtmark. Jag ser inte heller poängen att alltid behöva cykla in på en gräsmatta, kärr, våtmark eller dyligt.

Det aktualiserades tydligt i samband med att jag träffade en granne ute på stan under en turfrunda. Han frågade vad jag gjorde och jag berättade. Talade om ungefär hur zonerna låg och så kommer kommentaren "Jaha, så det är därför marken vid domsaga har blivit så pass förstörd". Det jag inte visste i konversationen är att just den här grannen ansvarar för mark och gatnätet i sundsvalls kommun. Kan väll lungt säga att han inte var överlycklig över detta.. Just nu är det ett marginellt problem men med ökade antal tagningar så kommer detta problem att öka..

det finns också en del rundor som jag medvetet undviker för att det helt enkelt inte är skoj.. en gång ja.. men inte jämt.. Och varför ska vi förstöra marker bara för att de inte ska kunna tas från en cykelväg. Det övergår mitt förstånd och är dessutom inte okey

[Wallen]

Var någonstans skrev jag att "normala" zoner skall ligga i kärr och våtmark? Jag gav ett exempel på ett undantag från det normala som trots allt ligger irriterande nära en cykel/gångväg vilket jag tycker är lite kul. Alla zoner skall enligt mig inte ligga på gång och cykelvägar utan för mig är det lite extra krydda om det finns "irriterande" zoner också. Sen är det upp till zonläggaren om man kanske kan kompensera en "irriterande" zon med ett par mer "normala" i närheten för att locka aktivitet till området så att fler står och svär över att vara så nära men ändå så långt borta och tillslut biter ihop och tar den där irriterande zonen.
Om en zon förstör gräsmattor och dylikt så att det t.ex. ger dålig publicitet för turf så bör man felanmäla aktuell zon så att zonläggaren kan se om man kan modifiera zonen på något sätt.

[turftreken]

Klumpigt skrivet...Stryk det från protokollet.. Majoriteten av zonerna i Sundsvall går inte att ta från cykelvägar trots att de ligger precis brevid. Idag är det inget större problem ur ett förstörelseperspektiv men kommer att bli om turf fortsätter att växa.

Min poäng är att massor av zoner ligger på ställen som dels är irriterande och kommer att innebära skadegörelse när turfaktiviteten ökar ytterligare. Att felanmäla dessa zoner just nu anser jag är rätt meningslöst då argumenten inte biter.

Ståndpunkten är rätt klart att många zoner inte ska ligga på cykelvägarna utan i terrängen eller på gräsmattor.

Om vi tar Linköping som exempel där många zoner ligger i gräset mellan cykelbanorna. Varför kan inte en sådan zon ligga på cykelbanan? Vad mer än potentiell skadegörelse tillför en sådan? De är inte ens krångliga eller irriterande att ta..

Domsaga är felanmäld sedan länge (utan åtgärd), har även fått några andra flyttade.

[Blabert]

Blabert och Wallen, jag tror ni är i klar minoritet som uppskattar "normala" zoner i kärr och våtmark. Jag ser inte heller poängen att alltid behöva cykla in på en gräsmatta, kärr, våtmark eller dyligt.

Det aktualiserades tydligt i samband med att jag träffade en granne ute på stan under en turfrunda. Han frågade vad jag gjorde och jag berättade. Talade om ungefär hur zonerna låg och så kommer kommentaren "Jaha, så det är därför marken vid domsaga har blivit så pass förstörd". Det jag inte visste i konversationen är att just den här grannen ansvarar för mark och gatnätet i sundsvalls kommun. Kan väll lungt säga att han inte var överlycklig över detta.. Just nu är det ett marginellt problem men med ökade antal tagningar så kommer detta problem att öka..

det finns också en del rundor som jag medvetet undviker för att det helt enkelt inte är skoj.. en gång ja.. men inte jämt.. Och varför ska vi förstöra marker bara för att de inte ska kunna tas från en cykelväg. Det övergår mitt förstånd och är dessutom inte okey

Jag tror knappast att vi är i någon minoritet, då skulle väl dessa zoner aldrig tas? Dessutom skrev jag ganska tydligt att jag inte alls gillade den zonen jag beskrev, den är irriterande och som sagt tycker jag sällan om irriterande saker

Men bara för att jag personligen finner en zon irriterande blir den inte automatiskt dålig. Som jag skrev lite tidigare i tråden tycker jag inte alls om yttre borggården på slottet i Stockholm, så till den grad att jag hoppar över den (och stortorget strax intill) säkert 9 av 10 rundor. Jag tror nog att de allra flesta håller med om att en zon på yttre borggården är jättebra, varför ska inte den finnas där bara för att Blabert inte tycker om den då..? Jag får bita i det sura äpplet och antingen ta den, eller hoppa över den, så enkelt är det.

Men! Som jag också skrev i mitt förra inlägg så är det inte så kul med många zoner som är irriterande, och jag upprepar mig när jag säger: felanmäl! Vissa går säkert att ändra, andra kanske inte, som med domsaga. För övrigt så är det individen som har ansvar för vart han/hon går och cyklar, inte vi zonutläggare. Självklart ser vi till att minimera sådana zoner som kan betyda dålig PR för Turf, som lekplatser, dagis, fotbollsplaner etc, men till syvende och sist kan inte skaparna av Turf ta ansvar för att de hemska cykelturfarna väljer att förstöra allmäna gräsmattor, eller hur?

Sen skulle jag också vilja veta var gränsen för en sådan här irriterande zon går, alltså hur långt bort från cykelvägen en zon måste ligga för att den ska vara ok. Kortare avstånd som 2-10 meter verkar ju vara helt uteslutet, kanske 25-30 meter också. Om en zon ligger 100 meter från närmaste cykel/gångväg, mitt ute i ett gräsfält, är det ok? För det kommer ju aldrig bli så att 100% av zonerna ligger mitt på vägen. Försöker inte vara dryg här, vill bara förstå hur ni tänker så jag kan förbättra mig i mitt zonbyggande

[turftreken]

Som jag sa till Wallen, första meningen var klumpigt sagt så den är stryken från protokollet

Lite mer konstruktivt, en zon som ligger 1-10 meter är i mitt tycket en irriterande zon. dvs en zon som utan igentlig anledning ligger där den ligger. Dvs den visar ingenting, det ger inget mervärde utan bara irritation. En zon som är 50-100 meter in är att betrakta som en annan typ av zon, iallafall för mig.

Andra zoner som t.ex. http://turfgame.com/map/Cyclecross är flyttad från cykelvägen av någon anledning. Dessa är inte irriterande men tillför ingenting annat är potentiell skadegörelse. Varför kan inte den ligga över cykelbanorna? Som sagt det är inte ett stort problem nu men kommer med all sannolikhet att bli.

Jag eftersträvar inte heller att 100% av alla zoner ska vara direkt vid cykelvägen utan vissa avkrokar är helt okey men som det ser ut nu är det väldigt få % som läggs direkt över en cykelväg även om det förekommer.

Jodå, visst kan turf ses som ansvarig för det. Även om turf knappast skulle bli skadeståndsskyldig. Det enda fallet det skulle kunna ske i min värld är om turf bli uppmanad av markägaren att flytta zonen och aktivt väljer att inte göra så. Ska (av ren nyfikenhet) kolla upp det med en släkting som jobbar som jurist. Men under t.ex. winterbonanzan så valde vi att inte starta evenmanget på torget eftersom kommunen bla hade skrivit in att vi skulle garantera att deltagarna inte bröt mot gällande trafikregler. Detta tillsammans med en kostnad gjorde att vi valde att flytta starten då vi inte kunde garantera detta.