Statistik, zoner & spelupplevelse

[Byggaren]

Och skälklsrt ska ju zonbyggandet då och då även syfta till att skapa nya områden och rutter. Vilket okså skapar variation och mer spänning

[bUs]

Ändring av pph-nivåerna till både högre och lögre än nuvarande med ändrad take p kan vara bra. Riktigt avlägsna svåra zoner borde kunna ge betydligt mer take än 180, men sammtidigt kanske då 0 i pph.
Ett annat problem med 'obalans" är ju att den som tar centrum sist en sen kväll eller numera mitt i natten tjänar väldigt mycket pph innan denne blir av med zonerna igen. En lösning på det som föreslagits tidigare är att låtta pph falla med tiden så att merparten av all pph kommer tidigt. På så vis minskas skillnaden till de som blir av med zonerna snabbt.

Problemet med att vissa städer börjar bli mättade (måste börja bygga slingor runt en del städer nu) kommeäer bara förvärrras gradvis. Eller mycket snabbt om vi ska bygga "rättvist" i förhållande till antal turfare. I framtiden kommer enda lösningen att få fram "nya" zoner att skifta zon bestånd från omgång till omgång. Så att det tex slumpas fram att antal zoner med vissa avståndskriterier.
Vill vi få det problemet snabbt ska vi lyssna på tex bus och genast fylla städerna till bredden med zoner.
Nä bättre att bygga upp ett bestånd så det flyter på och sen ge fler zoner lite då och då för det ska komma lite nytt blod då och då som ger spänning i spelandet.

Bra att du tar upp frågan ang att vara siste turfare ute på kvällen. Som ett resultat av låg TP och hög PPH så är det tyvärr så att det är näst intill en förutsättning för att vinna regionalt i vissa städer i dagsläget. Det gör ju att även om man har ambitionen att vinna, så påverkas det till stor del av vilka tider man kan turfa, och inte hur mycket tid man turfar. I dagsläget är det den med det gynnsammaste eller mest flexibla schemat som plockar hem mest poäng, och inte nödvändigtvis den som lagt ner mest tid (tagit flest zoner). Detta är ju ett problem som eskalerar om PPH höjs varför jag inte tror att det är en bra lösning. Att istället ha TP som baseras på avstånd mellan zonerna verkar enligt mig bättre och kanske även i kombination med mer dynamisk PPH.

Det kanske lät som att den lösning jag förespråkar mest är att lägga ut mer zoner, men det tycker jag inte är en långsiktig lösning. Håller fullständigt med om att det finns en gräns för hur många zoner som kan läggas ut i ett visst område. Tror inte det skulle vara roligt om man fick stå still i zoner mer tid än man ägnade på att ta sig mellan dem t ex. Det märks dock att förändringar av nuvarande system gällande exempelvis TP/PPH går väldigt segt, om de ens kommer att ske, och då är ju den enda lösningen som spelet ser ut nu att antingen lägga till zoner i aktiva områden eller plocka bort zoner i mindre aktiva områden för att balansera spelet (det senare har jag förstått inte är att tala om dock). Det är bra att ni kommunicerar framtida planer och ev ändringar av nuvarande system, tycker vara det är synd att det ska behöva ta år innan förändringar genomförs. Det känns som att spelet varit i beta tillräckligt länge för att en ingående analys av nuvarande spelsystem skulle vara möjlig, och därefter besluta om vad av nuvarande spelsystem (som ju tydligt inte håller i längden) som ska behållas, ändras eller tas bort.

[TBIT]

Turf handlar om att ta sig fysiskt till platser. Många platser, och detta kostar alltid tid och eventuellt pengar.

Jag tror att den som får vinner en Turfomgång alltid kommer att vara den som lagt mest tid, samt pengar på bil, bensin, flyg, övernattningar etc.

Detta oavsett antal zoner i ett visst område eller poängsättning av zoner.

PS. Man får det beteende man belönar!

[knegge]

Kan lägga till en liten anekdot från Boden. Var där och jobbade (åkte tåg) ett antal veckor och passade såklart på att turfa stadens 10-14 zoner (med lånad cykel). Under den tiden så stötte jag på en annan turfare några ggr, han var ute på promenad till kompisar eller liknande.
Jag tyckte att han borde fixa sin cykel så han kunde ta fler zoner på samma tid, men cykeln var nog för trasig.

Ett annat tillfälle jag surrade med honom hade jag kört till Luleå för att få lite extra unika och föreslog att han kanske skulle kunna åka buss dit för att få lite fler unika osv. Hans svar förvånade mig, trots att jag tycker det är ruskigt onödigt att bränna fossila bränslen enkomt för att turfa, han sa "lägga pengar enkom för att turfa ? knappast".

Alltså visst, köpa en ny cykel , laga eller uppgradera den befintliga för att kunna turfa bättre, är väl fullt försvarbart då den inte är låst till ändamålet. Att jobba bort fetmagan och samtidigt ta sig till jobbet utan att bero på privat/kollektiv transport är väl ett mål gott som något.

Men om det ska bli en renodlad materialsport, eller snarare en kostnads-/ekonomisport så kan ni inte räkna med mitt deltagande. Jag trodde faktiskt det skulle baseras på hyffsat förutsättningslös prestation och tid, inte hur fet plånbok man har.

[Blabert]

Tja, jag har sagt det förr och jag säger det igen: man vinner en omgång i turf om man har mest tid. Pengar är ganska oväsentligt i sammanhanget, men tid och ork måste man ha.

Tapatalked from my Xperia Z

[Dacop]

Låter man zoner som inte omsätts förlora sin PPH (med fler steg i Fairy, inte minskande PPH) så kommer tid och ork spela större roll och pengar en mindre roll. I nuläget kan man 'köpa' sig själv ett rejält försprång. Å andra sidan är det väl önskvärt att det finns fler sätt att vinna än att orka cykla mest under en månad.

[mortuus]

Som det är nu och egentligen alltid varit, den som kör sist ut varje kväll vinner typ i en storstad med cykel utan att det kostar nåt egentligen och inget annat, tråkigt i längden det blir rätt förutsägbart i början vilka som kommer hamna i topp5 efter ett par kvällar.