Skickar dig ännu längre från jorden och genom att hålla med dig. Kan inte heller hitta något negativt med att höja takepoints och låta pph vara som det är. Förhöjd tp gynnar de som tar många zoner.Arias wrote:Kortfattat så tror jag att det enda sättet att lösa balansen någorlunda är att införa ett dynamiskt system som ändrar poängen kontinuerligt beroende på aktivitet.
Med tanke på hur mycket jag tror att turfdev har att göra så känns den dynamiska lösningen en bit bort..
Det man istället kan göra som inte kräver så mycket arbete, tänkande och planering är att höja takepoints.
Desto mer jag tänker igenom idén om högre takepoints, desto mer undrar jag varför inte idén slagit igenom än.
Hur man än räknar eller vänder på det så kan jag inte riktigt hitta en nackdel med det?
Någon får jätte gärna ta ner mig på jorden och ge mig något motargument!
Sent from my HTC Desire
T.ex. uppsalaturfarna förra omgången som tog några hundra fler zoner än mig, men kom ändå inte högre än 9-10 plats. Dom kämpar och förtjänar poäng för varje tagning. Det ska vara lönsamt att ta många zoner, för att kunna konkurrera med navelpillarna som glider på en räkmacka. Jag erkänner att jag haft det någorlunda bekvämt med de zoner jag haft och (nästan) aldrig blivit av med.
Från början, när jag började turfa så va det lite aktivitet och jag höll zonerna länge, men hade inte så jättehög pph, så tänkte att om jag får konkurrens i stan och tar tillbaka zonerna jag blir av med så får jag massa takepoints och kan konkurrera med de som ligger högre upp på topplistan. Satte därför upp de 25 lapparna om turf och efter de har det kommit till en del turfare (om det nu hittat turf genom dom). Efter det blev det lite roligare när det kom folk och tog mina zoner, men det blev knappt lönsamt att ta tillbaka zonerna, eftersom takepointsen inte räckte till för göra någon större skillnad.
Låt oss göra en jämförelse:
Säg att jag har 42 zoner att tillgå (är ungefär så många man kommer åt med cykel igenom rimligt avstånd från stan. Resten (som man enklast tar med bil) ligger långt ut på Alnö eller i Timrå om man ska räkna alla 52). Om jag äger de 42 så kanske jag blir av med 20 per dag, de som ligger lättillgängligt i stan och kanske lite uppåt bergen.
42z (de jag äger, räknat på 3pph per zon) ~ 126pph
20z (ungefär de jag kan ta per dag, räknat på 50tp per zon) ~ 1000p
126pph = 3024p per dygn >plus> 1000p från takepoints = 4024p per dygn.
4024 per dygn motsvarar 167pph. Så alltså måste jag ta 20zoner per dag, för att inte tappa från en som ligger på 167pph, när jag själv är på 126pph.
Istället så ser jag några städer utan aktivitet med totalt 30z. Åker jag till dom, tar alla och har dom resten av månaden så får jag; 30z x 3pph/z = 2160p/dygn
Hade jag istället fått 200 i tp per zon så hade jag tjänat 4000p per gång jag tog de 20zonerna hemma och nog övervägt att stanna hemma och ta dom, än att åka och ta de 30zonerna och få mindre per dygn.
Arias, ta bort inlägget om jag är helt åt skogen att förklara något sådant här och ingen förstår något.
tror mig alltid har sett 3pph på den under den snart månadslånga tiden jag turfat...men inte mig emot att öka den till 9 
